الفلسفة ثانية باك
مفهوم الواجب (المحور الأول : الواجب والإكراه)
الأستاذ : حسن شدادي
الفهرس
I- الإشكالية
II- الموقف الفلسفي 1 : إيمانويل كانط
1-2/ النص الفلسفي
2-2/ الأسئلة
3-2/ التصور الفلسفي
III- الموقف الفلسفي 2 : جون ماري غويو
1-3/ النص الفلسفي
2-3/ الأسئلة
3-3/ التصور الفلسفي
IV- الموقف الفلسفي 3 : إميل دوركهايم
1-4/ النص الفلسفي
2-4/ الأسئلة
3-4/ التصور الفلسفي
V- تركيب
I- الإشكالية
يدل الواجب على معنى الالتزام بما يفرضه الإنسان على نفسه لا على ما يتحتم عليه القيام به، وهكذا نجد أن الواجب يقترن بالحرية والإرادة لا بالإكراه والضرورة، غير أن عددا كبيرا من الواجبات تكون قهرية، تفرض نفسها على الفرد، بحيث تبدو ضرورة يتحتم الخضوع لها.
وهكذا يطرح أمامنا إشكال فلسفي مرتبط بمفهوم وقضية الواجب، وهو إن كان الواجب التزام حر أم أنه إلزام وإكراه، ويمكن صياغة الإشكال من خلال التساؤلات والإشكالات الفلسفية التالية :
- هل الواجب فعل حر أم أن قبوله لا يتم سوى تحت الإكراه ؟
- بمعنى آخر هل الواجب إلزام نُلزم أم أنه التزام نلتزم به ؟
- وهل ما يحدد الواجب هو العقل وما يرتبط به من إرادة حرة ومستقلة، أم هو المجتمع الذي يحيل إلى التصورات والأحكام والعادات ؟
II- الموقف الفلسفي 1 : إيمانويل كانط
1-2/ النص الفلسفي
II- الموقف الفلسفي 1 : إيمانويل كانط
2-2/ الأسئلة
1- أبني الإشكال من خلال :
- إبراز الموضوع الرئيسي الذي يعالجه كانط.
- صياغة السؤال الذي يفترض أن كانط يجيب عنه.
2- أبني أطروحة كانط من خلال :
- تفكيك فقرات النص بناء على الروابط المنطقية.
- تحديد وظيفة تلك الروابط المنطقية (العرض، الإثبات، النقد ..).
- استخلاص جواب كانط عن الإشكال المطروح :أهو إثبات لموقف سابق ؟ أم عرض لموقف خاص ؟ أم انتقاد لموقف مغاير ؟
3- أحكم على أطروحة كانط وقيمتها الفلسفية من خلال :
- بيان ما إذا كان مضمون هذه الأطروحة ما يزال يحتفظ براهنيته أم أصبح متجاوزا.
- بيان طبيعة الحجاج الذي تقوم عليه الأطروحة، مع إبراز ما إذا كان مقنعا من حيث تطابقه مع مبادئ العقل أو الواقع أو العلم...
II- الموقف الفلسفي 1 : إيمانويل كانط
3-2/ التصور الفلسفي
الواجب إلزام والتزام عقلي
يرى كانط أن الواجب الأخلاقي لا يمكن أن يصدر عن القوانين المبنية على الإكراه، وإنما هو إلزام والتزام أخلاقي مطلق نابع بالضرورة من العقل العملي، وتجسده الإرادة الخيرة الحرة التي لا تخضع لأي مبدأ خارجي أو ميولات ذاتية وإنما لتشريعات العقل فقط.
فشعورنا بالواجب إذن شعور بضرورة عقلية حرة، فكل ما يصدر عن العقل وتنفذه الإرادة الحرة واجب وأمر مطلق يجب القيام به لذاته بعيدا عن كل مصلحة فردية أو ميولات ذاتية، فالواجب بهذا المعنى التزام عقلي حر لأن قبولنا بة دليل عن إرادتنا الخيرة ما دام أنه خاضع لسلطة العقل المتعال على الرغبات والأهواء والغرائز والمنافع.
III- الموقف الفلسفي 2 : جون ماري غويو
1-3/ النص الفلسفي
III- الموقف الفلسفي 2 : جون ماري غويو
2-3/ الأسئلة
1- أبني الإشكال من خلال :
- إبراز الموضوع الرئيسي الذي يعالجه غويو.
- صياغة السؤال الذي يفترض أن غويو يجيب عنه.
2- أبني أطروحة غويو من خلال :
- تفكيك فقرات النص بناء على الروابط المنطقية.
- تحديد وظيفة تلك الروابط المنطقية (العرض، الإثبات، النقد ..).
- استخلاص جواب غويو عن الإشكال المطروح : أهو إثبات لموقف سابق ؟ أم عرض لموقف خاص ؟ أم انتقاد لموقف مغاير ؟
3- أستنبط البنية المفاهيمية للنص من خلال :
- استخراج المفاهيم المعتمدة في النص.
- ترتيبها في شكل خطاطة بدءا من العام إلى الخاص.
- كيفية توظيفها لبناء الأطروحة الواردة في النص.
III- الموقف الفلسفي 2 : جون ماري غويو
3-3/ التصور الفلسفي
الواجب التزام كشعور داخلي يرتبط بالقدرة على الفعل.
يحاول غويو إعادة الاعتبار إلى الميولات الطبيعية للحياة وقوانينها، فالواجب في تصوره يرتد إلى شعور داخلي بالقدرة على الفعل، فعندما يمتلك الإنسان هذه القدرة، فإنه يندفع بميوله إلى القيام بالواجب بعفوية وتلقائية وليس تحت الإلزام أو خوفا من العقاب، فالواجبات لم تنشأ من الإكراه وإنما هو فيض من الحياة يريد أن يتدفق.
إنه قدرة الإنسان على القيام بما يمكنه ويستطيع القيام به في حدود طاقته التي تزيد وتنقص، فتنتج هذه القدرة نوعا من الواجب متناسبا معها، فمن المستحيل على المرء أن يصل إلى غايته حين لا تكون له قدرة على تجاوز هذه الغاية، مما يجعلها نسبية غير مطلقة.
IV- الموقف الفلسفي 3 : إميل دوركهايم
1-4/ النص الفلسفي
IV- الموقف الفلسفي 3 : إميل دوركهايم
2-4/ الأسئلة
1- أبني الإشكال من خلال :
- إبراز الموضوع الرئيسي الذي يعالجه دوركهايم.
- صياغة السؤال الذي يفترض أن دوركهايم يجيب عنه.
2- أبني أطروحة دوركهايم من خلال :
- تفكيك فقرات النص بناء على الروابط المنطقية.
- تحديد وظيفة تلك الروابط المنطقية (العرض، الإثبات، النقد ..).
- استخلاص جواب دوركهايم عن الإشكال المطروح : أهو إثبات لموقف سابق ؟ أم عرض لموقف خاص ؟ أم انتقاد لموقف مغاير ؟
3- أستنبط البنية المفاهيمية للنص من خلال :
- استخراج المفاهيم المعتمدة في النص.
- ترتيبها في شكل خطاطة بدءا من العام إلى الخاص.
- كيفية توظيفها لبناء الأطروحة الواردة في النص.
4- أناقش أطروحة صاحب النص من خلال :
- المقارنة مع أطروحة كانط وأطروحة غويو.
- طبيعة الحجج المعتمدة في النصوص الثلاثة مع بيان نقط التشابه والاختلاف.
IV- الموقف الفلسفي 3 : إميل دوركهايم
3-4/ التصور الفلسفي
الواجب إكراه جمعي
يؤكد دوركهايم على أن الواجب الأخلاقي واجب جمعي إلزامي يفرض على جميع أفراد المجتمع بوصفه إكراها، لأنه يتضمن صفة الأوامر الآتية من سلطة الضمير الجمعي، فمؤسسات التنشئة الإجتماعية لها أهمية قصوى في ترسيخ الواجبات ضمانا لإستقرار أمن الجماعة وسعادة أفرادها.
لكن بالرغم من الطابعي الإكراهي للواجب الأخلاقي، فأن دوركهايم لاينفي دور الرغبة في إتيانه، فكل واجب إلزام لكنه في نفس الوقت استجابة لما هو مرغوب فيه، فالمقبل على الزواج مثلا مطالب بتنظيم طقوس الحفل بطريقة معينة مفروضة على المجتمع، لكن الفاعل يتفاعل مع هذا الدور بحيث يصبح في امتثاله شيء من الرضا واللذة والمنفعة، مما يعني أن الواجب قائم على صفتين : الإلزام والملازمة.
V- تركيب
التفكير في موضوع الأخلاق لا يستقيم إلى بالوقوف عند قضية الواجب، والتي تعتبر قضية فلسفية بامتياز، من حيث الإشكالات التي تثيرها والنقاشات التي تفتحها.
وقد كشف لنا الاشتغال على قضية الواجب كيف أن الواجب أمر جدل، خاصة حين يتعلق الأمر بعلاقته بالإكراه والحرية ومصدره وأساسه.
ويمكن أن نخلص في الأخير إلى كون الواجب يرتبط من جهة بقدرة الفرد وعقله وطبيعته، وهو ما يجعله واجبا حرا، ويجعله التزاما شخصيا في صورته الأولى، لكنه يرتبط من جهة أخرى بالضرورات والإكراهات، سواء كانت نفسية أو اجتماعية، وهو ما يجعل الواجب إكراها وإلزاما في صورته الثانية.
